Savireklama

Mūšio lauke – istorija ir sportas Pirmo puslapio

  • 17 gegužės 30, Antradienis 15:30

Aistas MENDEIKA

Praėjusiame Kretingos rajono savivaldybės tarybos posėdyje kretingiškiams politikams nepakako politinės valios apsispręsti, kas svarbiau – dvaro parko teritorijoje įrengti sporto aikštelę ar, ją nurašius ir nušlavus nuo žemės paviršiaus, atstatyti kažkada čia buvusį trečiąjį dvaro fontaną.
Nors ir labai stengiamasi, vis dėlto dar nepavyksta, svarstant Tarybos sprendimų projektus, visus iškylančius klausimus išsiaiškinti komitetų posėdžiuose. Taip atsitiko ir šįkart. Atrodytų, paprastas reikalas – sutvarkyti dvaro parko tikrai nepuošiančią teritoriją, kurioje yra taip vadinama sporto aikštelė, o tiksliau – jos liekanos, ir, atlikus archeologinius tyrinėjimus, atstatyti čia stovėjusį fontaną. Deja, kai kam pasirodė, jog ši jau seniai niekam nebereikalinga ir nebenaudojama aikštelė yra labai reikalinga visuomenei, ypač Sporto mokyklos auklėtiniams bei netoliese, irgi parko teritorijoje, stovinčių daugiabučių namų gyventojams.
Pirmasis ginčų liepsną įžiebė Tarybos narys Antanas Kalnius. Jam sukėlė įtarimų tai, kad sprendimo „Dėl Kretingos rajono savivaldybės turto nurašymo“ projekte, kuriame kalbama apie sporto aikštelės Vilniaus gatvėje 18 išardymą, nurodytas lėšų poreikis neatitinka realybės. Pasak politiko, 17 tūkst. eurų yra tikrai per daug. „Kita vertus, ar apskritai reikia aikštelę ardyti? Šalia yra sporto mokykla, galima būtų kaip nors ją panaudoti. Parko teritorijoje esančių daugiabučių namų nenugriausime, o vaikai turės kur žaisti. Siūlau pinigus skirti ne aikštelei išardyti, o jai atnaujinti“, – savo nuomonę išdėstė A. Kalnius.
Paaiškinti susiklosčiusią situaciją paprašyta Kretingos muziejaus direktorės Vidos Kanapkienės, kuri pripažino, jog nurodyta aikštelės demontavimo kaina yra perteklinė. Ji nepaneigė, jog tikslios sąmatos nėra, todėl galbūt ir galima sakyti, kad nurodyta suma yra, anot A. Kalniaus, „iš lemputės“.
Tačiau svarbiausias reikalas esąs vadinamosios sporto aikštelės panaikinimas. Šį darbą muziejus galėtų padaryti ir savomis lėšomis, neprašydamas Savivaldybės.
Svarbiausias sporto aikštelės demontavimo būtinumo argumentas – siekis išsaugoti Kretingos dvaro istorinį vientisumą. Pasak V. Kanapkienės, netrukus ketinama atkurti istorinę verandą, kuri taptų dar viena koncertų sale, kurioje muzikos klausytis visuomenė galėtų vasarą. Taip pat numatoma atstatyti ir antrąjį fontaną. Todėl trečiojo dvaro fontano atgaivinimas yra labai svarbus.
„Nesu nusiteikusi prieš sportą. Tačiau manau, jog jam reikia paieškoti erdvių kitur, ne dvaro parke. Juk jis nėra kokios nors arklidės. Be to, ne kas kitas, o Taryba vieningai pritarė, kad įgyvendinant tris europinius projektus reikia atstatyti penkis paminklinius pastatus. Taip pat pritarus Tarybai nugriauti sovietmečio pastatai – katilinė, garažai. Pagaliau – kolegija, dėl kurios nugriovimo irgi buvo įvairių diskusijų. Vadinamoji sporto aikštelė jau du dešimtmečius nenaudojama ir niekam ji neparūpo. Tad kodėl turiu įrodinėti, kad vietoj sporto aikštelės turi būti fontanas?“ – politikus įtikinėjo V. Kanapkienė.
Savo profesionalią nuomonę išsakė ir Tarybos narys istorikas Vaidas Kuprelis. Pasak jo, sporto aikštelės likimas tiesiogiai susijęs su Kretingos tapatybės klausimu. „Pirmiausia reikia atlikti archeologinius kasinėjimus, ištyrinėti požemines konstrukcijas. Vėliau bus galima pagalvoti, ką daryti su aikštele. Ją atnaujinti reikės „nuo nulio“, o pagal šiuolaikinius reikalavimus tai kainuos tikrai daug brangiau“, – sakė politikas. Jo nuomone, atkurti istorinę tiesą yra daug svarbiau nei atnaujinti sporto aikštelę, kuri dvidešimt metų niekam nerūpėjo.
Tarybos narys Darius Petreikis, taip pat istorikas, turėjo kitokią nuomonę. Pasak jo, istorinė tiesa turi būti atkuriama visu 100 proc., o ne 60 ar 70. „Sovietmečiu statytų daugiabučių namų nenugriausime, nors tam pavyzdį galėtų parodyti vieną jų renovavusi „Ringesta“. Sporto aikštelė yra atokiau nuo pagrindinio muziejaus pastato, todėl nemanau, kad ji gadintų bendrą vaizdą. Juo labiau, šiuolaikiškai atnaujinta. Be to, ji pritrauks jaunimą, parkas pasidarys gyvesnis“, – teigė D. Petreikis.
Tarybos narys Jonas Drungilas pridūrė, jog muziejaus direktorė V. Kanapkienė turinti daug vizijų, „galbūt net iki kelio A11“, o įrengus sporto aikštelę vaizdai aplink muziejų tik pagerėtų, o ne pablogėtų.
Kultūros, sporto ir jaunimo reikalų komiteto pirmininkas Almantas Skruibys teigė, jog jau seniai sporto aikštelė kam nors buvo reikalinga, nebent automobiliams parkuoti. „Nesakau, kad Kretingoje sporto aikštelių per daug, bet atimti teritorijos iš muziejaus nereikia. Palikime dvaro teritoriją dvarui“, – sakė Tarybos narys pridūręs, jog, jo nuomone, kažkas esąs paprasčiausiai nusiteikęs prieš muziejaus direktorę.
Tarybos narė Jūratė Laučiūtė sakė iš anksto nebuvo apsisprendusi, reikalinga aikštelė ar ne. Tačiau įsiplieskus diskusijoms įsitikino, jog reikia padėti muziejui. „Dvaro parkas yra unikalus. Nei jo, nei dvaro kitur neperkelsime, o aikštelė yra mobilus objektas. Jei ji atsiras kitoje vietoje, blogesnė netaps“, – sakė ji.
„Istorikai puikiai gina savo įsitikinimus, turi viziją atkurti istorinį parką. Sporto aikštelių vizijos mes neturime jokios. Gal tikrai ši aikštelė yra ne vietoje?“ – prisiminęs savo sportinę praeitį svarstė Tarybos narys Steponas Baltuonis.
Griežtai nusprendęs apginti beveik neegzistuojančią sporto aikštelę Tarybos narys Alvydas Jonaitis pagrasino rinksiantis parašus, kad aikštelė būtų atnaujinta, jei sprendimo projekto svarstymas bus atidėtas.
Būtent tai ir atsitiko – tas pats klausimas bus svarstomas kitame Tarybos posėdyje. Iki jo nutarta išsiaiškinti, kiek kainuotų sporto aikštelės atnaujinimas.

Skaityti 194 kartai

Palikite komentarą

Įsitikinkite, kad įvedėte reikalingą informaciją, kur nurodyta (*). HTML kodas nėra leidžiamas.

Paieška tinklapyje

Kalendorius

Rugsėjis 2017
S Pr A T K P Š
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Mes Facebooke